Эти два фактора являются определяющими при выборе гнездности формы, материала и технологии ее изготовления, а также при установлении рациональной степени механизации вспомогательных операций, которая должна обеспечиваться конструкцией формы или проектируемой совместно с ней дополнительной оснасткой.
Гнездность непосредственно определяется той производительностью, которая должна быть обеспечена. Очевидно, что фактическая производительность, получаемая на данной форме, должна быть требуемой не менее требуемой:
где все время цикла формования (точнее, время цикла работы формы). Это время с достаточной степенью точности может быть спрогнозировано по аналогии с близкими случаями формование (например, с такой же толщиной листа из того же материала на той же вакуумформовочной установке при форме, изготовленной из того же материала).
При определении значения гнездности по условию может возникнуть ситуация, при которой это значение окажется большим, чем максимально допустимая величина по какому-либо иному фактору (например, по фактору имеющегося в наличии оборудования). В этой ситуации конструктор с целью достижения условия может принимать такие решения по конструкции формы, которые приведут к уменьшению и, следовательно, к уменьшению.
Например, может быть принято решение изготовить форму из более теплопроводного материала по сравнению с принятым аналогом (например, из алюминия вместо полимерной композиции) или решение оснастить форму системой охлаждения, которой не было у формы-аналога.
При возникновении такой и ей подобных ситуаций нужно иметь в виду, что практически всегда имеется не одно, а два или более решений, позволяющих разрешить возникшее противоречие. Например, в рассмотренном случае, если зажимная рама и пневмовакуумная камера имеющегося в наличии типоразмера машины могут работать с формой на данное изделие при максимальной гнездности, не удовлетворяющей условию, то решение принять другой материал формы не является единственным. Возможен, например, альтернативный вариант: изготовить не одну, а две (или более, сколько нужно) формы из того же материала, что и аналог, и эксплуатировать их одновременно на двух (или более) машинах, если, разумеется, они имеются в наличии.
При выборе предпочтительного из технически возможных вариантов включается в работу еще один фактор: экономический. Предпочтительным является тот вариант, который обеспечивает наименьшую себестоимость изделия. Предпочтительность какого-либо варианта с этой точки зрения очевидна с первого взгляда далеко не всегда. В связи с этим конструктор должен уметь провести на стадии проектирования формы ориентировочную оценку себестоимости будущего изделия, для чего необходимо систематически накапливать экономические данные, получаемые в ходе освоения производства изделий с тем, чтобы использовать их в качестве аналогов при проведении этой оценки.
На этой предварительной, прогнозной стадии расчета себестоимости с достаточно учитывать лишь три основных ее составляющих: стоимость материала (включая и отходы), приходящуюся на изготовление одного изделия; доля заработной платы основного рабочего, приходящаяся на изготовление одного изделия; доля стоимости формы и комплектующей ее оснастки, приходящаяся на одно изделие. Дополнительный учет прочих составляющих, как правило, не изменяет решения, принятого без их учета.